В этом номере журнала мы открываем рубрику, в которой на примере разных случаев из практики будут обсуждаться интересные ситуации, факты, юридические казусы и проблемы, с которыми встречаются или могут сталкиваться различные инвесторы, осуществляющие деятельность в Казахстане.

Курмангазы Талжанов 

Со-Управляющий Партнер

Международной юридической

фирмы «INTEGRITES»

Данные кейсы из юридической практики могут быть интересными и полезными как для национальных, так и иностранных инвесторов нашей страны, планирующих вкладывать свои деньги в экономику Республики Казахстан. Как известно, одним из оптимальных способов для вложения инвестиций является поиск партнера, с которым можно было бы создать совместное предприятие для достижения поставленных целей в выбранной отрасли экономики.

Одним из наших клиентов является инвестор, который столкнулся с недобросовестным поведением своего партнера в рамках созданного сторонами СП. Иностранный инвестор (Компания А) совместно с местным партнером (Компания Х) создали в Казахстане совместное предприятие (Компания «Миллениум»). Компаниями А и Х было оговорено, что каждой стороне будет принадлежать по 50% долей участия в «Миллениуме».

Также было оговорено, что уставный капитал компании «Миллениум» будет сформирован Компанией А за счет денежного вклада, а Компанией Х — за счет передачи на баланс «Миллениума» специализированного оборудования, необходимого для успешного выпуска оговоренной продукции. При создании Компании «Миллениум» стороны решили, что операционное управление вновь созданной компанией будет осуществлять директор, назначаемый Компанией Х, являющаяся опытным игроком на местном рынке, знающим всю его специфику и квалифицированных специалистов, которых можно привлечь для успешного развития новой компании, с целью достижения поставленных целей.

Далее, во исполнение принятых на себя обязательств, Компания А в течение месяца со дня создания компании перевела на банковский счёт последней оговоренную сумму денежных средств в качестве своего вклада в уставный капитал. Вот здесь-то и началось самое интересное. 

Компания Х, принимая во внимание наличие полного контроля над «Миллениумом» через назначенного директора, заключила с этой же компанией договор о сотрудничестве, в рамках которого вклад в уставный капитал, осуществленный Компанией А, был переведен на расчетный банковский счет Компании Х, якобы для поставки товаров и оказания услуг. Данные действия были осуществлены в течение нескольких дней после поступления денег в «Миллениум».

Ничего не подозревающая Компания А надеялась, что СП начало свою работу и не вмешивалась в ее операционную деятельность. Стороны продолжали строить дальнейшие планы, обсуждали рабочие моменты и т.д. При подготовке устава компании «Миллениум» стороны договорились, что она не будет заключать самостоятельно сделки, которые превышают 5% от балансовой стоимости всех ее активов. Для заключения таких сделок компании требовалось письменное решение двух её участников. На периодические письма со стороны Компании А в адрес «Миллениума» сообщить о каких-либо сделках, которые требуют одобрения участников последняя отписывалась, что подобных сделок нет.

В итоге, по прошествии нескольких лет Компания А инициировала аудиторскую проверку, которая показала вывод денежных средств в пользу Компании Х. Также проверка показала, что вклад в уставный капитал Компанией Х так и не был оплачен. Далее, после безуспешных попыток урегулировать данную ситуацию мирным путем, компания А была вынуждена привлечь внешнего правового консультанта в лице нашей фирмы. Перед нами была поставлена задача обеспечить возврат денежных средств в «Миллениум» Компанией Х, сменить директора, а также обеспечить (принудительный либо добровольный) выход Компании Х из состава участников СП.

Устав созданной компании предусматривал необходимость согласия всех участников «Миллениума» для смены директора, уменьшения уставного капитала и других вопросов. Соответственно, принимая во внимание враждебный настрой Компании Х говорить об единогласном принятии решений по каким-либо вопросам управления компанией было бессмысленно. Надо было еще учитывать то, что каждая компания имела в своей собственности по 50%-ной доле участия.

Таким образом, первым делом, мы подали иск в суд о признании заключенного между Компанией Х и «Миллениумом» договора недействительным, приведении сторон в изначальное положение и применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в СП. В суде мы смогли доказать, что одобрение на эту сделку компания «Миллениум» не получала и что эта сделка не являлась обычной хозяйственной сделкой, совершаемой в процессе операционной деятельности компании. Соответственно, сделка была признана недействительной, и Компания Х была обязана осуществить возврат денежных средств в «Миллениум».

Параллельно, наша фирма подала заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по статье «мошенничество» в отношении руководителей Компании Х и компании «Миллениум». Изучив материалы нашего заявления, органы в рамках досудебного расследования убедились в наличии состава преступления и возбудили уголовное дело по соответствующей статье.

С этого момента, Компания Х начала активно осуществлять возврат денежных средств в «Миллениум» и добровольно согласилась выйти из состава ее участников, что также повлекло смену директора. Компания А получила полный контроль над ранее созданным СП, будучи единственной стороной, которая фактически исполнила свое обязательство по внесению вклада в уставный капитал.

По состоянию на сегодняшний день, компания «Миллениум» успешно развивается на местном рынке без участия каких-либо местных партнеров. В качестве заключения, на примере вышеуказанного кейса, хотелось бы обратить внимание потенциальных инвесторов на основные моменты при планировании совместного бизнеса с кем-то из партнеров.

Подготовка учредительных документов

При подготовке учредительных документов с будущим партнером инвестору следует обратить внимание на порядок принятия решений по тем или иным вопросам при управлении совместным предприятием.

Вопросы, требующие решения общего собрания участников СП

Законодательство Республики Казахстан предусматривает исключительную компетенцию общего собрания участников СП по таким вопросам как изменение устава и размера уставного капитала, назначение и досрочное прекращение полномочий директора, утверждение отчетов и заключений ревизионной комиссии компании; утверждение годовой финансовой отчетности и распределение чистого дохода; определение аудиторской организации для проведения аудита годовой финансовой отчетности; утверждение внутренних правил, процедуры их принятия и других документов, регулирующих внутреннюю деятельность СП и решение о залоге его имущества; решение о внесении дополнительных взносов в имущество СП; утверждение порядка и сроков предоставления участникам товарищества информации об его деятельности; решение об одобрении заключения сделки или совокупности взаимосвязанных между собой сделок, в результате которых ему отчуждается (или может быть отчуждено) имущество, стоимость которого составляет пятьдесят один и более процентов от общего размера балансовой стоимости активов СП. Указанные вопросы не могут быть переданы на рассмотрение директора совместного предприятия.

Для принятия следующих решений в отношении СП необходимо не менее 75% голосов: изменение устава СП, включая изменение размера его уставного капитала, места нахождения и фирменного наименования, или утверждение устава СП в новой редакции; решение о реорганизации или ликвидации СП; решение о принудительном выкупе доли у участника СП; решение о залоге всего имущества СП; о внесении участниками дополнительных взносов в имущество СП. Стороны вправе предусмотреть в учредительных документах и другие вопросы, для принятия которых требуется 75% долей участия.

Также необходимо отметить, что решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов участников СП, если его устав не требует для их принятия большего количества голосов или единогласия.

Иными словами, если вы не доверяете своему партнеру на 100%, не участвуете в назначении директора СП, не участвуете в его операционном управлении, то в таком случае рекомендуется, чтобы ваша доля участия в предприятии составляла не менее 75%. Это даст вам преимущество в принятии решений по многим вопросам, в тех случаях, когда ваш партнер будет противиться принятию такового решения.

Полномочия и компетенция директора СП

К компетенции директора совместного предприятия обычно относятся все вопросы обеспечения его текущей деятельности, не относящиеся к компетенции общего собрания или наблюдательного органа, определенные уставом или правилами и иными документами, принятыми общим собранием СП.

К компетенции директора СП относятся также полномочия общего собрания, не относящиеся к его исключительной компетенции, переданные исполнительному органу. Следует отметить, что во избежание возможного вывода денежных средств из СП через заключение необоснованных контрактов с третьими лицами инвестору следует ограничить полномочия его директора, также передать бухгалтерское обслуживание компании независимой профессиональной компании, на ежегодной основе проводя полный аудит.

Данные действия помогут сохранить вам ваши деньги, время, нервы и уберегут вас от попадания в неприятные ситуации с вашим партнером.